在这篇博文中，我们将探讨媒体报道中“客观性”的各种概念、其实际局限性以及背后的结构性问题。
如今的新闻消费者要求媒体报道“客观”。诸如“记者应该保持中立”、“媒体有偏见”、“他们只报道一面之词”之类的评论，最终都归结于媒体的“客观性”问题。媒体公司也声称他们的报道是客观的，他们传递事实，不带任何偏见。但媒体报道真的能完全客观吗？
要回答这个问题，我们必须首先探讨“客观性”的概念。媒体客观性并非一个单一的概念，可以根据具体情况和视角进行多种理解。一般而言，客观性被认为是“基于事实的中立报道”，但学术界对客观性有着更为细致的理解。
在媒体研究中，媒体客观性通常分为三类。第一类是理想的、绝对的客观性，其中不受人类主观性的干扰。第二类是按照媒体行业惯例标准确保的客观性。第三类是读者能够接受的、准确反映现实的客观性。每个概念的含义和实用性会根据其与媒体报道现实的交集程度而略有不同。
首先，“真正的客观性”被认为是最根本的概念，其字面意思是完全排除人类主观解读的状态。换句话说，它意味着只传达“事实的本来面目”，不带记者或编辑的价值判断或解读。这一概念在理论上或许可行，但在现实中却近乎遥不可及。人类对世界的感知受限于五感的生理局限和语言的文化制约，因此没有人能够从完全中立的视角捕捉和传达事实。最终，“真正的客观性”作为理想标准或许意义非凡，但在实际的媒体报道中，它却是一个根本无法实现的概念。
但这并不意味着媒体完全放弃客观性，只提供主观解读。实际上，媒体通过一定的程序和模式，努力确保报道的可靠性和客观性。学术界称之为“约定客观性”。约定客观性是指根据媒体行业官方采用的报道和新闻报道程序以及正式的文章写作标准而形成的客观性。例如，新闻稿件遵循“五个W”原则和“一个为什么”原则，平衡地引用双方观点，并最大限度地减少偏见。这些程序和模式起到了控制媒体和记者的主观判断，并在报道中保持一定可靠性的机制。如此，客观性便可在特定的标准和规则下实现，而这正是媒体在现实生活中努力追求的客观性。
然而，即使遵循正式程序，也无法保证读者会接受报道为事实。这就是“公认客观性”概念的由来。公认客观性的评判标准是报道对现实的再现程度以及读者接受程度。评判标准并非报道的格式，而是内容的真实性和现实性，以及它与读者心目中实际事件的相似程度。因此，公认客观性是一个相对概念，它会随着读者的解读和评价而变化。即使一篇文章是基于事实撰写的，如果读者不信任它，也很难说它达到了公认客观性。从这个意义上讲，客观性的实现并非仅仅依靠媒体单方面的努力，而是通过与读者的互动来实现的。
尽管人们在各个层面上都在讨论媒体的客观性，但在现实中，这些理想的标准却常常受到动摇。
尤其在文章写作过程中出现的“区分事实与观点”问题，是实现客观性最敏感的环节。媒体常常声称，在“事实是事实，观点是观点”的前提下，将事实与观点区分开来就能保持客观性。然而，问题在于，“事实”本身本身就是选择的结果。一个事件由无数事实构成。媒体必须决定在报道中关注哪些事实。从选择的那一刻起，偏见的可能性就已存在。例如，在复杂的社会冲突情境中，读者可能会根据所选引言和来源获得完全不同的印象。这显然是一个选择事实的过程，但同时也是一种投射特定观点的行为。不仅如此，文章中使用的语言往往在中立的幌子下蕴含着评价性的含义。
例如，“强烈批评”这一表述，其评价力度远大于简单的“批评”。这类委婉的表达方式乍看之下可能比较中性，但实际上却是自然反映记者观点的修辞手法。读者通过这些表达形成特定的感知，新闻的走向也随之朝着特定的方向发展。
媒体常常会自行回答“什么是重要的？”这个问题，并据此确定报道的方向。在这个过程中，当某些价值观被视为理所当然时，其他价值观和观点自然会被排除或淡化。这些预设的价值观在文章中出现，无需任何特别的解释，被读者视为“不言而喻”。这可能导致媒体的世界观被固化在一个单一的框架中。
此外，文章可能包含并非基于事实的个人判断或预测。这可能会导致记者的情绪、期望或更接近推测的观点被当作事实来呈现。即使是报道同一事件，媒体也可能根据具体情况或自身利益做出完全相反的评估。这种缺乏一致性的情况可能会让读者对媒体的客观性产生深深的质疑，并削弱他们对媒体整体的信任。
那么，媒体为何会表现出这些倾向？仅仅是因为他们缺乏知识吗？恰恰相反。媒体研究界和公民社会长期以来一直批评媒体的偏见和倾向，媒体公司也通过自身的道德准则认识到了这个问题。因此，认为这些问题的出现是因为媒体没有意识到这些，这种说法难以令人信服。
相反，媒体内部存在着一种倾向，将这种倾向作为一种传统传承下去。过去，媒体倡导某些社会价值观，承担着启蒙的角色，并将自身倾向视为自己的“使命”。这种对特定视角的强调并非偶然，而可能是媒体在历史和结构上形成的认同。
此外，如今的媒体已无法再仅仅依靠报道某个不特定的多数群体来生存。在读者群体日益多元化、媒体市场竞争日益激烈的背景下，媒体有时会将自身偏向性视为一种战略决策，以留住忠实读者并确保广告收入。这是因为，涵盖所有视角的报道有时会被视为“信息模糊”，导致媒体变得乏味，并失去某些群体的支持。
归根结底，记者自身也意识到了这种结构和策略中客观性的局限性。但与此同时，他们并没有完全放弃客观性的理想。在报道中，他们仍然努力区分事实与观点，这也是防止媒体过于明显地流露主观观点的最低限度措施。
媒体的客观性并非仅仅“报道事实”，而是一个复杂的判断和策略问题，例如选择什么、如何表达、以及应该秉持什么样的价值观。因此，新闻读者不应仅仅期待“客观媒体”，更应以批判的眼光去解读报道背后隐藏的结构性条件和偏见背景。